Penso che il suicidio di Israele consista nell’avere distrutto la sua immagine, non solo di stato democratico, ma di vittima storica dell’antisemitismo. La cacciata dei palestinesi avvenuta nel 1948 per fare spazio al nuovo stato vittima dell’olocausto, proseguita poi con la volontà di espandersi in continuazione a danno delle popolazioni arabe che stavano lì da millenni, ha cancellato l’idea che l’umanità potesse imparare dalle atrocità compiute dalla storia. Si è spenta una grande speranza mentre si è ingrandito l’orrore per le atrocità che può commettere l’uomo. Insomma, ha vinto Caino e anche Abele la pensa come lui.

 

 

 

manifestazioni in Israele con il governo Netanyiu  – luglio 2024
da Askanews

 

Salvate la democrazia di Israele

 

 

Diritti d’autore Leo Correa/Copyright 2024 The AP.
https://it.euronews.com/2024/04/29

 

 

 

SI’ E’ UN GENOCIDIO  –traduzione dall’ebraico automatica

 

Autore: Amos Goldberg, docente presso l’Università di Gerusalemme

 

 

17.4.2024

Nella maggior parte dei casi di genocidio, dalla Bosnia alla Namibia, dal Ruanda all’Armenia, gli autori hanno affermato di aver agito per legittima difesa. Il fatto che ciò che sta accadendo a Gaza non assomigli all’Olocausto, scrive il ricercatore sull’Olocausto Amos Goldberg, non significa che non si tratti di un genocidio.

כן, זה רצח עם

 

Sì, è un genocidio. Sebbene sia così difficile e doloroso ammetterlo e nonostante tutti gli sforzi per pensarla diversamente, dopo sei mesi di guerra brutale non è più possibile sfuggire a questa conclusione. La storia ebraica sarà ormai macchiata del segno di Caino del “crimine dei crimini”, che non potrà più essere cancellato dalla sua fronte. In quanto tale resisterà alla prova del tempo.

Dal punto di vista giuridico non è ancora noto cosa deciderà la Corte internazionale di giustizia dell’Aia, anche se alla luce delle sue sentenze provvisorie finora e alla luce del crescente numero di relazioni di giuristi, organizzazioni internazionali e giornalisti. investigatori, sembra che la direzione sia abbastanza chiara.

 

 

Da Moum Moom a Haag Schmag: è arrivata la fine dell’immunità israeliana?

 

Già il 26 gennaio la corte ha stabilito con una schiacciante maggioranza (14 a 2) che Israele potrebbe commettere un genocidio a Gaza. Il 28 marzo, in seguito alla deliberata fame che Israele impone a Gaza, la corte ha emesso ulteriori ordinanze (e questa volta con una maggioranza di 15 a 1, il giudice Aharon Barak) invitando Israele a non negare ai palestinesi i loro diritti protetti dalla Convenzione sul genocidio. .

Il rapporto dettagliato e ragionato della Missione Speciale delle Nazioni Unite sulla situazione dei diritti umani nei territori palestinesi occupati, firmato “Francesca Albanese “, è giunto a una conclusione leggermente più decisiva e rappresenta un altro passo avanti verso la consapevolezza che Israele sta effettivamente commettendo un genocidio.

Alla stessa conclusione giunge il rapporto dettagliato e aggiornato del dottor Lee Mordechai, che raccoglie informazioni sul livello di violenza israeliana a Gaza. Accademici molto esperti come Jeffrey Sachs , professore di economia alla Columbia University (ed ebreo con un atteggiamento affettuoso nei confronti del sionismo tradizionale ), regolarmente consultato dai capi di stato di tutto il mondo su questioni internazionali, parla del genocidio israeliano come di una questione ovviamente.

Eccellenti inchieste come quelle di Yuval Avraham in “Tasha Mekimim”, e soprattutto la sua recente indagine sui sistemi di intelligenza artificiale utilizzati dall’esercito per selezionare e danneggiare coloro destinati all’eliminazione, approfondiscono ulteriormente questa accusa. Il fatto che l’esercito abbia consentito, ad esempio, l’uccisione di 300 persone innocenti e la distruzione di un intero quartiere residenziale per colpire un generale di Hamas, dimostra che gli obiettivi militari sono obiettivi quasi accessori per l’uccisione dei civili e che la mentalità palestinese in Gaza è in realtà il figlio della morte. Questa è la logica del genocidio.

 

SÌ. Lo so, sono tutti ebrei antisemiti o che odiano se stessi. Solo noi, israeliani, che ci nutriamo dei messaggi del portavoce dell’IDF e siamo esposti solo alle immagini che i media israeliani filtrano per noi, vediamo la realtà presente come se non fosse stata scritta un’infinita letteratura sui meccanismi di negazione sociale e culturale di società che commettono gravi crimini di guerra. Israele è davvero un caso paradigmatico di tali società, un caso che sarà studiato in ogni seminario universitario nel mondo che si occupi dell’argomento.

Ci vorranno alcuni anni prima che il tribunale dell’Aja emetta il suo verdetto, ma non dovremmo guardare alla catastrofica realtà solo attraverso lenti legali. Ciò che sta accadendo a Gaza è un genocidio perché il livello e il ritmo degli omicidi indiscriminati, della distruzione, delle deportazioni di massa, degli sfollamenti, della fame, delle esecuzioni , dell’eliminazione delle istituzioni culturali e religiose, dello schiacciamento delle élite (compresi gli omicidi) dei giornalisti) e la totale disumanizzazione dei palestinesi – creano un quadro complessivo di genocidio, di schiacciamento intenzionale e consapevole dell’esistenza palestinese a Gaza.

Per certi versi, la Gaza palestinese come complesso geografico-politico-culturale-umano non esiste più. Il genocidio è la distruzione deliberata di un collettivo o di una parte di esso, non di tutti i suoi individui. E questo è ciò che sta accadendo a Gaza. Il risultato è senza dubbio genocida. Le numerose dichiarazioni di sterminio da parte di alti funzionari del governo israeliano e l’atmosfera generale distruttiva nell’opinione pubblica, come ha giustamente sottolineato Carolina Landesman , dimostrano che anche l’intenzione era questa.

Gli israeliani sbagliano nel pensare che il genocidio debba somigliare all’Olocausto. Immaginano treni, camere a gas, inceneritori, fosse di sterminio, campi di concentramento e di sterminio e una persecuzione sistematica di tutti i membri del gruppo delle vittime fino all’ultimo. A Gaza un evento del genere non avviene. Similmente a quanto accaduto durante l’Olocausto, la maggior parte degli israeliani immagina che il gruppo delle vittime non sia coinvolto in attività violente o in un conflitto reale e che gli assassini li stiano distruggendo a causa di un’ideologia folle e irrazionale. Questo non è nemmeno il caso di Gaza.

Il brutale attacco di Hamas del 7 ottobre è stato un crimine atroce e terribile. Durante questo periodo furono uccise o assassinate circa 1.200 persone, di cui più di 850 erano cittadini israeliani (e stranieri), tra cui molti bambini e anziani, circa 240 israeliani viventi furono rapiti a Gaza e furono persino commesse atrocità come lo stupro. Si tratta di un evento con effetti traumatici catastrofici, profondi e duraturi, per molti anni, certamente per le vittime dirette e il loro ambiente immediato, ma anche per la società israeliana nel suo insieme. L’attacco ha costretto Israele a rispondere per legittima difesa.

 

 

I serbi in Bosnia si sentivano minacciati. Donne bosniache sul luogo della commemorazione del massacro di Srebrenica (Foto: Adam Jones CC BY SA 3.0)

 

Tuttavia, sebbene ogni caso di  genocidio abbia un carattere diverso, in termini di portata dell’omicidio e delle sue caratteristiche, il denominatore comune della maggior parte di essi è che sono stati commessi per un autentico senso di legittima difesa.  Dal punto di vista giuridico un evento non può essere allo stesso tempo un evento di legittima difesa e un evento di genocidio. Queste due categorie giuridiche si escludono a vicenda. Ma storicamente l’autodifesa non è in contrasto con il genocidio, ma di solito ne è uno dei fattori centrali, se non il principale.

A Srebrenica – di cui il Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia ha accertato in due casi che è avvenuto un genocidio nel luglio 1995 – sono stati assassinati “solo” circa 8.000 ragazzi e uomini bosniaci musulmani, di età superiore ai 16 anni deportato in precedenza.

L’attacco delle forze serbo-bosniache, responsabili dell’omicidio, è avvenuto nel mezzo di una sanguinosa guerra civile, durante la quale entrambe le parti hanno commesso crimini di guerra (anche se i serbi in misura maggiore) e che è scoppiata in seguito ad una decisione unilaterale delle forze musulmane in cui Croati e bosniaci si separarono dalla Jugoslavia e fondarono uno stato bosniaco indipendente, in cui i serbi erano una minoranza.

I serbi bosniaci, con dolorosi ricordi passati di persecuzioni e omicidi durante la Seconda Guerra Mondiale, si sentivano minacciati. La complessità del conflitto, in cui nessuna delle due parti era innocente, non ha impedito al tribunale di riconoscere il massacro di Srebrenica come un atto di genocidio, che è andato oltre gli altri crimini di guerra commessi dalle parti, poiché questi crimini non possono giustificare il genocidio.

La Corte ha motivato ciò con il fatto che le forze serbe hanno deliberatamente distrutto, attraverso l’omicidio, la deportazione e la distruzione, l’esistenza bosniaco-musulmana a Srebrenica. Oggi, tra l’altro, i musulmani bosniaci vivono di nuovo lì e alcune delle moschee distrutte sono state restaurate. Ma il genocidio continua a tormentare sia i discendenti degli assassini che le vittime.

Il caso del Ruanda è abbastanza diverso. Lì, per lungo tempo, come parte del meccanismo di controllo coloniale belga, basato su una politica di divide et impera, ha governato la minoranza tutsi e ha oppresso il gruppo maggioritario hutu. Tuttavia, negli anni ’60 ebbe luogo una rivoluzione e, dopo aver ottenuto l’indipendenza dal Belgio nel 1962, gli Hutu presero il controllo del paese e adottarono una politica oppressiva e discriminatoria contro i Tutsi, anche questa volta con il sostegno delle potenze coloniali.

 

 

 

Gli Hutu vedevano i Tutsi come un nemico interno che minacciava di far loro del male. Sito commemorativo a Nyameta per il genocidio in Ruanda (Foto: Wikimedia CC BY SA 3.0

 

 

A poco a poco, questa politica divenne intollerabile e, di conseguenza, nel 1990 scoppiò una guerra civile brutale e sanguinosa, iniziata con l’invasione di un esercito tutsi, il Fronte Patriottico Ruandese, composto principalmente da tutsi fuggiti dal Ruanda dopo la caduta del il governo coloniale. Di conseguenza, agli occhi del regime hutu, i tutsi furono identificati collettivamente con un vero nemico militare.

Durante la guerra, entrambe le parti hanno commesso gravi crimini sul territorio del Ruanda, ma anche sul territorio di altri paesi nei quali la guerra si è estesa. Non esistevano giusti assoluti e malvagi assoluti. La guerra civile si è conclusa con gli Accordi di Arusha, firmati nel 1993, che avrebbero dovuto portare alla partecipazione dei Tutsi alle istituzioni governative, all’esercito e ai meccanismi dello Stato.

Ma questi accordi fallirono e nell’aprile 1994:  l’aereo del presidente del Ruanda, membro della tribù Hutu, fu abbattuto. Fino ad oggi non si sa chi abbia abbattuto l’aereo e si ritiene che siano stati combattenti hutu. Tuttavia, gli Hutu erano convinti che il crimine fosse stato commesso da combattenti clandestini tutsi, e questo veniva percepito come una vera minaccia per lo Stato. Il genocidio dei tutsi era in corso. La motivazione ufficiale dell’atto di genocidio era la necessità di rimuovere una volta per tutte la minaccia esistenziale dei tutsi.

 

Il caso dei Rohingya, che l’amministrazione Biden ha recentemente riconosciuto come genocidio, è molto diverso.

Inizialmente, dopo l’indipendenza del Myanmar (l’ex Birmania) nel 1948, i musulmani Rohingya erano visti come cittadini alla pari e parte del corpo nazionale, in maggioranza buddista. Ma nel corso degli anni, e soprattutto dopo l’instaurazione della dittatura militare nel 1962, il nazionalismo birmano è stato identificato con diversi gruppi etnici dominanti, principalmente buddisti, che non includevano i Rohingya.

Nel 1982 e successivamente furono emanate leggi sulla cittadinanza che privarono la maggior parte dei Rohingya della cittadinanza e dei diritti. Erano percepiti come stranieri e come una minaccia all’esistenza dello Stato. I Rohingya, che in passato annoveravano tra loro piccoli gruppi ribelli, si sono sforzati di non lasciarsi coinvolgere nella resistenza violenta, ma nel 2016 molti di loro hanno ritenuto che con mezzi pacifici non sarebbero stati in grado di impedire la negazione dei loro diritti, l’oppressione, la violenza dello Stato e della mafia nei loro confronti e la deportazione graduale e clandestina dei loro figli. I Rohingya hanno attaccato le stazioni di polizia del Myanmar.

 

 

È bastato il massacro di 9.000 Rohingya perché gli Stati Uniti lo dichiarassero un genocidio. I Rohingya fuggiti dal Myanmar (Foto: Tessanim News Agency CC BY SA 4.0).

 

La reazione è stata brutale. Nei raid delle forze di sicurezza del Myanmar, la maggior parte dei Rohingya sono stati espulsi dai loro villaggi, molti di loro sono stati massacrati e i villaggi sono stati completamente distrutti. Quando il ministro degli Esteri Anthony Blinken ha letto l’annuncio al Museo dell’Olocausto di Washington nel marzo 2022 riconoscendo che ciò che è stato fatto ai Rohingya era un genocidio, ha affermato che nel 2016 e nel 2017 sono stati deportati circa 850.000 Rohingya in Bangladesh e circa 9.000 di loro furono assassinati. Ciò è stato sufficiente per riconoscere quello che è stato fatto ai Rohingya come l’ottavo genocidio riconosciuto dagli Stati Uniti, oltre all’Olocausto. Il caso dei Rohingya ci ricorda ciò che molti ricercatori sul genocidio hanno stabilito in termini di ricerca, ed è molto rilevante per questo il caso di Gaza: il collegamento tra pulizia etnica e genocidio.

Il collegamento tra i due fenomeni è duplice, ed entrambi riguardano Gaza, dove la stragrande maggioranza della popolazione è stata espulsa dai luoghi di residenza, e solo il rifiuto dell’Egitto di accogliere masse di palestinesi nel proprio territorio ha impedito la loro partenza dalla Striscia. Da un lato, la pulizia etnica significa la volontà di eliminare il gruppo nemico ad ogni costo e senza compromessi, e per questo motivo scivola facilmente nel genocidio o ne fa parte. D’altro canto, la pulizia etnica crea solitamente condizioni che consentono o causano (ad esempio malattie e fame) la distruzione parziale o completa del gruppo di vittime.

 

Nel caso di Gaza, le “zone sicure” si sono spesso trasformate in trappole mortali e zone di sterminio intenzionale, e in queste aree di rifugio Israele sta deliberatamente affamando la popolazione. Per questo motivo, non pochi commentatori ritengono che l’ obiettivo dei combattimenti a Gaza sia la pulizia etnica.

Anche il genocidio degli armeni durante la prima guerra mondiale aveva un nesso.

Durante il declino dell’Impero Ottomano, gli armeni svilupparono la propria identità nazionale e chiesero l’autodeterminazione. La loro diversità religiosa ed etnica, nonché la loro posizione strategica al confine tra l’impero ottomano e quello russo, li rendevano una popolazione pericolosa agli occhi del governo ottomano.

 

 

Già alla fine del XIX secolo si verificarono terribili scoppi di violenza contro gli armeni e per questo alcuni armeni simpatizzarono con i russi e li videro come potenziali liberatori.

Piccoli gruppi armeno-russi collaborarono addirittura con l’esercito russo contro i turchi, invitando i loro fratelli d’oltre confine ad unirsi a loro, il che portò ad un’intensificazione sproporzionata del senso di minaccia esistenziale agli occhi del governo ottomano. Questo senso di minaccia, sviluppatosi durante una profonda crisi dell’impero, fu un fattore centrale nello sviluppo del genocidio armeno, iniziato anche durante il processo di deportazione.

Anche il primo genocidio del XX secolo fu compiuto per un concetto di autodifesa da parte dei coloni tedeschi contro le popolazioni Herero e Nama nell’Africa sudoccidentale (l’odierna Namibia). Come risultato della dura oppressione dei coloni tedeschi, la gente del posto si ribellò e in un brutale attacco uccise circa 123 (forse più) uomini tedeschi disarmati. Il senso di minaccia nella piccola comunità di coloni, che contava solo poche migliaia, era reale e la Germania temeva di aver perso il suo potere di deterrenza contro i nativi.

La risposta è stata di conseguenza. La Germania inviò un esercito guidato da un comandante disinibito e anche lì, per un senso di autodifesa, la maggior parte dei membri di queste tribù furono assassinati tra il 1904 e il 1908 – alcuni direttamente, altri per le condizioni di fame e di povertà. sete che i tedeschi hanno imposto loro (sempre con la deportazione, questa volta nel deserto di Omaka) e alcuni nei campi di prigionia e lavoro brutale. Processi simili si verificarono anche durante la deportazione e lo sterminio delle popolazioni indigene nel Nord America, soprattutto nel corso del XIX secolo.

In tutti questi casi, gli autori del genocidio hanno avvertito una minaccia esistenziale, più o meno giustificata, e il genocidio è arrivato come risposta. La distruzione collettiva delle vittime non si opponeva ad un atto di legittima difesa, ma per un autentico motivo di legittima difesa.

Nel 2011 ho pubblicato sul quotidiano Haaretz un breve articolo sul genocidio nell’Africa sudoccidentale e concludevo con le seguenti parole: “Dal genocidio degli Herero e dei Nama possiamo imparare come il controllo coloniale, basato su un senso di superiorità culturale e razziale, potrebbero scivolare, di fronte alla ribellione degli abitanti locali, in crimini  e altre cose orribili come deportazioni di massa, pulizia etnica e genocidio; il caso della ribellione degli Herero dovrebbe anche servire da orribile segnale di allarme per noi qui in Israele, che ha già conosciuto una Nakba nella sua storia.”

Amos Goldberg è un ricercatore sull’olocausto e sul genocidio presso l’Università Ebraica, il suo libro  Va Zecharet: Five Critical Readings in the Israeli Holocaust Remembrance sarà pubblicato da Reslanig Publishing nelle prossine settimane

 

da :  traduzione dall’ebraico automatica

https://www.mekomit.co.il/%D7%9B%D7%9F-%D7%96%D7%94-%D7%A8%D7%A6%D7%97-%D7%A2%D7%9D/

 

 

****

Ripubblichiamo l’intervista a Primo Levi di Gad Lerner del 1984, riproposta da Doppiozero il 23 novembre 2023, per una ragione forte che è nella premessa di chiara — se vuoi, clicca qui, c’è il link.